Resum. sesión Congreso de la Red Europea de la Renta Básica (BIEN). 1ª y 2ª jornada
Diálogo de referencia: Derechos humanos, necesidades emergentes y nuevos compromisos

En las dos jornadas del Congreso Internacional de la Red Europea de la Renta Básica (sesiones organizadas bajo los auspicios del Fórum de las Culturas) quedaron claras dos posturas: por una parte, en sesión plenaria, algunos ponentes presentaron las motivaciones filosóficas, económicas, sociales y políticas que les llevan a defender la instauración de la renta básica para la humanidad; por otra, tanto en la sesión plenaria de la mañana como en las sesiones paralelas de la tarde, se escucharon voces contrarias a la renta básica, la mayoría de ellas por considerarla insuficiente para resolver el problema fundamental: la inserción social y/o laboral de personas y familias con problemas económicos.

Los defensores de la renta básica o, al menos, los que no la consideran una práctica negativa creen que es un derecho emergente, necesario y universal.

Así, tal como propusieron Daniel Raventós, Guy Standing y Philippe Van Parijs, hay que considerar la renta básica una medida "parte de una estrategia redistributiva, no sólo un punto aislado". Como señaló Rubén lo Vuolo (economista argentino), la renta básica "debe formar parte de un paquete de políticas estructurales, como por ejemplo, una reforma tributaria y una política alimentaria" allá donde el acceso a los alimentos a buen precio y de buena calidad sólo es posible para las rentas más altas.

La renta básica debe ser universal porque sólo con seguridad material se puede tener libertad, y sólo con la libertad es posible decidir dignamente qué hacer en la vida. Por lo tanto, la seguridad de renta y la libertad de trabajo deben ser aspectos complementarios y no contrarios como opinan algunos.

Ricard Gomà, doctor en Ciencias Políticas por la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona), considera que los nuevos retos del siglo XXI pasan por reencontrarnos con sociedades capaces de mejorar la inclusividad de sus estados del bienestar. Los nuevos riesgos sociales, como podrían ser las complicaciones durante el ciclo de la vida, las discapacidades, los núcleos familiares cada vez más heterogéneos o la inmigración provocan esta carencia de los estados del bienestar para poder incluirlos y aliviar las tensiones que generan estos riesgos. En este sentido, la renta básica puede ser un instrumento que permita transformar los valores de nuestros sistemas y nos conduzca hacia una sociedad igualitaria con valores como la autonomía, la diferencia y la comunidad.

Eduardo Suplicy, senador del Partido de los Trabajadores de Brasil, ofreció una visión optimista desde el hemisferio sur. Considera que la renta básica es factible y que puede constituir una estrategia muy buena para combatir la pobreza y la inseguridad que padece la población brasileña. Su propuesta, hecha realidad en Brasil, es introducir este derecho de forma progresiva: empezando por las personas con renta baja hasta llegar, gradualmente, a toda la población. Recomienda difundir la idea para que llegue a la sociedad civil ya que "cuanto más se hable a favor de la renta básica, más gente la apoyará y se convencerá de que es un derecho necesario". Y es que se suele coincidir en que la renta básica garantizada es posible con voluntad política y con la colaboración de la sociedad civil y de otros actores políticos.

Rubén Lo Vuolo cree que los países en vías de desarrollo tienen que superar un obstáculo más antes de poder aplicar la renta básica a toda la población. Opina que "no es posible que en América Latina se avance hacia una política de renta básica si no se cambia la política ortodoxa del Banco Mundial y del FMI".

Para concluir, José Antonio Noguera (economista de la UAB) resumió esta idea como una "propuesta socialmente aceptada, económicamente viable (o al menos no descartada categóricamente) y políticamente factible".

Entre las voces que consideran la renta básica algo lejano, difícil o insuficiente para acabar con el problema de la exclusión social, destacaron dos intervenciones en sesiones plenarias y distintas aportaciones del mundo de la economía en las sesiones paralelas del Congreso.

En sesión plenaria, Stuart White planteó la inserción de la renta básica como un problema ético, que vulnera el principio de reciprocidad del individuo con la sociedad: si una persona no produce nada para la sociedad, y el resto de la población hiciera lo mismo, sería políticamente imposible mantener un sistema como éste. Los derechos no deben alejar a las personas de sus deberes para con la sociedad. La reciprocidad se entiende en términos de trabajo y esfuerzo (la sociedad aporta para garantizar el derecho pero el individuo debe aportar a la sociedad) y deber de participación en la política. Si ya tenemos una serie de ingresos materiales garantizados, White se pregunta "¿qué incentivo tendría la persona para participar en la política?".

El sociólogo y economista Gösta Esping-Andersen, de la universidad Pompeu Fabra, también intervino en sesión plenaria. En sus últimos estudios afirma que la renta básica modificaría comportamientos, a pesar de garantizar la seguridad económica. La renta básica podría evitar que las personas adquirieran capacidades necesarias para el trabajo. Considera que la exclusión social en Europa es un problema temporal a lo largo del ciclo de la vida. Por consiguiente, es preciso buscar medidas que faciliten a las personas la adquisición de más capacidades a fin de poder reducir el riesgo de caer en la pobreza y la exclusión mediante la ocupación en el mercado laboral. La receta propuesta se basa en un estudio que demuestra que las habilidades más básicas que necesita el hombre para adquirir otras más complejas son los conocimientos cognitivos. Éstos se solidifican durante los primeros años de vida del niño (0-5 años). Por lo tanto, hay que invertir en programas universales de educación infantil gratuita y de calidad a fin de crear una sociedad con una base de capacidades importantes, poco riesgo de caer en la pobreza, como es el caso de los países escandinavos.

En las sesiones paralelas, cabe destacar la intervención de los economistas australianos Watts y Mitchell. Ambos se explayaron en su crítica a la renta básica: consideran que ésta no lucha contra el desempleo de larga duración o perpetuo y que tampoco resuelve el problema de la inseguridad de renta de las personas. Su propuesta para acabar con el problema del paro y de la inseguridad de renta es una solución keynesiana: mantener el número suficiente de empleos públicos y una inflación baja, el sector público garantiza así el trabajo y la seguridad de renta.

Según Noguera y Lo Vuolo, resulta imposible llevar a cabo la política de plena ocupación en lugares donde existe gran precariedad y altos índices de desempleo. La razón es que el programa de plena ocupación a partir de empleos públicos pasaría a ser el más importante (algo poco viable en términos económicos) por encima de los empleos privados, sobre todo en los países sudamericanos. Sin embargo, esto crea dudas filosóficas: ¿es digno aceptar empleos públicos aunque no se deseen? ¿es bueno mezclar el derecho al trabajo con el deber del trabajo?

La renta básica es, aparentemente, una medida aceptada por algunos, no discutida como medida puntual y dirigida a ciertos sectores de la población por otros y altamente insuficiente para muy pocos. Lo cierto es que en el X Congreso de la BIEN se escucharon intenciones con muchas posibilidades de hacerse realidad en un futuro no muy lejano y respuestas desde muchos ámbitos de las ciencias sociales: derecho, filosofía, sociología, economía y ciencias políticas.